En virtud de una carta de lectores que llegó a nuestra redacción y a otros portales informativos de la región cuestionando la veracidad de algunos datos del informe del corresponsal del diario La Capital realizamos una nota al autor de la misma.
Horas atrás exponíamos la nota de Luis Emilio Blanco, sobre la medida cautelar para la aplicación de agroquímicos que rige en Sastre. En tal sentido nos comunicamos con el colega corresponsal de La Capital en nuestra región, quien explicó su posición respecto al tema.
“Como vos bien sabés, como trabajador de prensa a la hora de redactar una noticia debo buscar la verdad a través de distintas fuentes. En este caso varios portales y algunas radios reprodujeron en primer lugar un mensaje de un grupo de productores que buscaba reivindicar su participación en la apelación a la cautelar que impuso 800 metros libres de fumigaciones alrededor de toda la ciudad de Sastre”, comenzó explicando.
“Posiblemente, disconformes con el resultado y su difusión pública, intenten desviar la atención de la cuestión central, es comprensible. Pero el escrito que publican los productores habla de una ‘versión periodística’ cuando la noticia publicada el día 24 de junio de 2020 explica y describe el fallo de la Cámara de Apelación Civil, Comercial y Laboral de Rafaela que fue redactada con el documento oficial de esa resolución en la mano y además consulté a fuentes de Defensoría y de la Procuración General de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe”, consideró Blanco.
“Por lo tanto estamos ante un fallo judicial, no una versión periodista. Y en la nota publicada se explica el fallo que menciona solamente en su parte resolutiva a la Municipalidad de Sastre y a la productora Marta Alasino. Si otros son demandantes y no aparecen en el fallo correrá por su cuenta pedirle explicaciones a la Cámara para que les den los fundamentos por los cuáles no los incluyeron en el escrito, pero nunca deberían atacar al mensajero. Yo solo me limité a contarle a la sociedad lo que dice el fallo, que pongo a disposición para que todos lo lean porque es un documento público”, explicó Blanco.
“Lo peligroso del caso es que los productores intenten tergiversar y dañar a quien comunica y que, a través de eso, otros medios incurran desprevenidos en el engaño a los lectores y oyentes, porque la verdad aparece a las claras con la simple lectura de la resolución judicial”, concluyó el periodista.
FALLO COMPLETO
{aridoc engine=»pdfjs» width=»100%» height=»500″}images/PDF/rechazo.pdf{/aridoc}
.